文章摘要:背景为实现整合式医疗服务，中国所面临的一个突出挑战是如何改善卫生服务质量，什么是质量及如何衡量质量是我国和国际上正在辩论的主题。质量监测框架是帮助基层医疗服务评估质量状态、制定改进计划和激发对质量更广泛思考的系统工具。国内对基层医疗服务和质量的研究较少，尚未发现针对多个国家相关质量监测体系、疾病具体指标的横向对比案例研究报道。目的 通过整体分析中、英、美三国基层医疗卫生服务质量监测、考核或认证指标体系，以及其中涉及的具体病种指标，理解基层医疗服务的质量内涵，分析质量指标体系对服务质量改进的作用方式。方法 以Donabedian经典的基于系统的结构、过程和结果框架的质量框架为对比基线，检索案例国家关于基层医疗卫生服务相关文献。分析各案例国家在体现各自基层医疗卫生服务质量内涵上的相关投入、过程和结果关注，以及质量考核方式对质量绩效结果的影响。进一步通过对指标的横向对比，寻找政策关注差距。结果 三国人力资源结构和服务负荷不同，英、美平均每个全科医生团队服务1 200人（全人群）左右，而中国达到了4 632人。三国都将“两病”纳入基层医疗主流的考核范围。在质量监测结构上，中、英采用了类似的以病种或重点人群分类的临床循证指标监测方式，美国采用了以服务实践过程监测为主的方式；英、美都纳入了质量改进的监测领域。在质量指标上，英、美都采用了通过“例外报告”的方式考虑人群考核指标要求与患者个性化特征的平衡，中国主要采用了相对单一的抽样到个体来代表人群质量结果的方式。在评估结果反馈上，英、美都反馈到被评估对象和公众，中国主要在行政和考核体系内反馈。在信息化对考核和监测的支持上，英、美都配套了专业的数据抓取计划，最大限度规避了考核中用简单的个体抽样结果代替人群整体管理结果而导致的一系列问题，也是反馈、面向社会公布、分析研究、开发患者健康类应用的重要数据基础。结论 3个国家根据需求和资源不同，对基层医疗卫生服务的质量要求不同，但一直都随着供需和资源变化不断改进，并且呈现出在基层医疗卫生服务中鼓励“以人为中心”和“质量持续改进”的趋势。中国基层医疗卫生服务在资源有限的情况下，完成了较好的服务质量效果。在下一步质量指标完善过程中，必须与其他宏观意义上的体制机制改革配合才能有效实施，比如基层人力资源培养和结构调整、医疗和公共卫生真正结合的签约服务考核方式、基于基层“守门”的医联体运行管理模式和医保支付机制、以业务需求为导向的基层医疗数字化转型活动等。

文章关键词:

论文作者:黄艳丽¹ 刘鸿源¹ 

论文分类号:R197.1;R199

上一篇：泌尿科学论文_一种预测肾透明细胞癌患者远处转
下一篇：没有了